No salimos de
nuestro asombro: ante la pasividad de buena parte de la llamada comunidad internacional y
de la ONU, se está perpetrando un verdadero genocidio
Ante esta escalada
del horror, que ha permitido ver a soldados españoles disparando contra población civil,
vuelan los análisis y las interpretaciones. Unas que se trata de una estrategia provocada
por EE.UU. para evitar el traspaso de poder; otras que se han metido en un avispero, en
una trampa de difícil salida, debido a su ineptitud .
En todo caso, a
estas alturas da igual: ¡que le vayan a explicar razones de fondo a los centenares de
muertos y a los miles de heridos!
No hace alta
describir lo que pasa en Irak. Los artículos que hemos seleccionado creemos que dan buena
cuenta de ello. Sólo constatar el horror que estamos viviendo, la continua violación de
los derechos humanos
Porque la
verdadera trampa está siendo para el pueblo irakí, que es el que está vertiendo su
sangre por las calles de Faluja, Najat, Kut o Bagdad. Les prometieron prosperidad y
libertad y le están enseñando a base de pavor y terror el caos, la miseria y la
esclavitud que ofrecen los EE.UU.
Como dijo un
congresista americano en una frase que lo resume casi todo: ¿qué hace nuestro petróleo debajo de la arena de ellos?
¿No es hora de
movilizarse en solidaridad con Irak? ¿ No es hora de exigir con mas fuerza que nunca
¡fuera de Irak!? |
| Ø
Genocidio en Irak. Mª
José Lera |
| Hoy sábado 10 de Abril sigo sin salir de mi asombro.
He vuelto de Praga, conectada a la BBC todo el tiempo, y llego aquí para no encontrar mas
que Semana Santa y si llueve o si no llueve.... y un genocidio puede estar
teniendo lugar delante de nuestros ojos, mas interesados por las procesiones que por otras
cosas.
|
| Ø
Genocidio en Irak. Observatorio
de la Ocupación |
| El Observatorio de la Ocupación acusa a Estados Unidos
de atacar objetivos civiles y de violar las Convenciones de Ginebra |
| Ø
¿Va a arrasar Faluja?
Kurt Nimmo |
| Como
Sharon y los miembros del Likud, sus mentores ideológicos, los militares de EE.UU.
terminarán por repetir las atrocidades y las violaciones de los derechos humanos y del
derecho internacional que los israelíes cometieron entusiastamente en el campo de
refugiados de Yenín en septiembre de 2000
|
| Ø
Un año es mas que
suficiente. Christian Sellés |
| Se cumple un año del asesinato del periodista José
Couso en Irak |
| Ø
La soberanía Irakí. Robert
Fisk |
| Si hasta ahora los estadounidenses no han sido muy
eficaces en proteger a los suyos -no mencionemos aquí la atrocidad de la matanza,
mutilación y exhibición pública de los cuerpos desnudos de tres ciudadanos
estadounidenses en Fallujah, la semana pasada-, ¿qué oportunidad tendrán sus sirvientes
iraquíes? Así pues, el 30 de junio, a ponerse los chalecos antibalas
|
|
Genocidio en Irak
|
| Mª José Lera |
| Hoy sábado 10 de Abril sigo sin salir de mi asombro.
He vuelto de Praga, conectada a la BBC todo el tiempo, y llego aquí para no encontrar mas
que Semana Santa y si llueve o si no llueve, noticias que pueden ser interesantes, pero
hay sin duda otras que son más urgentes y más humanas. La
situación en Irak es realmente critica. Shiites y Sunies (es decir la población civil)
aparecen unidos contra la ocupación. Exigen la retiradas de las fuerzas para hacerse
cargo de su propio país y su propio gobierno. Están atacando en prácticamente todo
Irak, pero lo peor es la situación de Faluja. En esta ciudad, de unas 250.000 personas,
lleva en estado de sitio desde el lunes, los muertos se contaban ayer por 450 irakies, y
mas de 1000 heridos. Las calles están llenas de cadáveres, y un genocidio puede estar
teniendo lugar delante de nuestros ojos, mas interesados por las procesiones que por otras
cosas.
Las
noticias están en Internet La pagina de Yahoo ofrece información desde todas las
agencias http://es.news.yahoo.com/10/ ,
no hay fotos, solo la cadena Alyazira esta retransmitiendo, y han sido ya objetivo de la
coalición. La situación lleva así desde el jueves. Hoy han salido algunas imágenes en
Tele5. Rusia ha pedido a US la retirada, pues esto es un genocidio que rompe con todos los
tratados de Ginebra, Hamas hace un llamamiento a todos los países árabes a unirse por la
causa de Irak, Israel tiene los dedos cruzados, en US se han pedido explicaciones a
Runsfeld sobre los 10.000 paramilitares de US (que han cometido horrendos
crímenes en otras naciones), Singapore ha retirado sus tropas, Noruega decide buscar
soluciones pacificas, Kazahastan y Tailandia están a la espera de acontecimientos para
incluso proceder a la retirada. Por otro lado, Powel insiste en que la situación esta
controlada, Cheney esta en Japón convenciendo a su primer ministro de mantener las
tropas, a pesar de los secuestrados, pero se ha encontrado con manifestaciones en su
contra, y mas escalofriante, se ha aprobado en US el uso de material bélico altamente
destructivo en Irak. Han dimitido tres cargos del Gobierno en Irak, por la masacre de
Faluya.
Son
muchas las noticias que están aconteciendo en cada momento, a pesar que ni LA SER, ni
RNE, ni ninguna emisora de TV le dedican mas de cinco minutos, y desde luego ningún
programa especial a pesar de la extrema gravedad que el mundo está viviendo. Os paso esta
noticia que circulo ayer viernes desde el Observatorio, y os animo a que estéis al tanto
de lo que está pasando: las consecuencias humanas de la ilegal guerra contra Irak.
Volver al sumario |
|
| Observatorio de la Ocupación |
El Observatorio de la Ocupación ha asegurado
que las tropas americanas están atacando objetivos civiles en numerosas ciudades de Irak,
incluidos hospitales, viviendas, mezquitas y ambulancias, y están violando en Faluya y en
otras localidades las Convenciones de Ginebra, "que prohíben mantener a comunidades
civiles bajo asedio". Asimismo, ha acusado a las fuerzas de la coalición del
"asesinato indiscriminado de civiles" y de negarse a "proporcionar
seguridad, electricidad e infraestructuras médicas decentes para la población
iraquí".
Asimismo, el Observatorio --un organismo
impulsada en el ámbito internacional pero que tiene en Irak su propia dirección y un
centro abierto en Bagdad-- hace un llamamiento "a la comunidad internacional, a la
sociedad civil y los movimientos contra la guerra y contra la ocupación" para que se
movilicen y "tomen las calles" en protesta contra "esta guerra de terror
dirigida por Estados Unidos" en Irak.
"Organizad protestas ante los consulados
y embajadas de Estados Unidos en todo el mundo y exigid que se ponga fin de inmediato a
esta masacre; que se ponga fin al cerco de las ciudades iraquíes y de sus barrios; que se
permita el acceso inmediato a la ayuda humanitaria y a las organizaciones médicas que
proporcionan asistencia al pueblo iraquí sometido a estos ataques; que se ponga fin a la
ocupación de nuestra nación", señala un comunicado firmado por la directora del
centro en Bagdad del Observatorio de la Ocupación, la iraquí Eman Ahmed Jamas, y que
difundió hoy el Comité de Solidaridad con la Causa Arabe (CSCA).
Según datos del Observatorio, sólo en Faluya
(al oeste de Bagdad) "más de 300 iraquíes han sido asesinados y cientos han
resultado heridos desde que comenzaron los ataques el pasado domingo, 4 de abril".
Asimismo, "hay enfrentamientos en Bagdad, particularmente en los barrios de Sadr,
Addamiya, Shula, Yarmuk, y en las ciudades y pueblos de Faluya, Ramadi, Basora, Nasiriya,
Kerbala, Amará, Kut, Kufa, Nayaf, Diwaniya, Balad y Baquuba".
"Las viviendas, los hospitales, las
mezquitas e incluso las ambulancias que tratan de trasladar a los heridos, están siendo
bombardeados y disparados por tanques y armamento pesado de las fuerzas de
ocupación", prosigue el comunicado.
"Faluya y Addamiya están en estos
momentos bajo toque de queda, rodeadas por las fuerzas de ocupación, contraviniendo la
Cuarta Convención de Ginebra que prohíbe mantener a comunidades civiles bajo
asedio", denuncia Eman Ahmed Jamas.
HOSPITALES
Los hospitales no tienen acceso a la ayuda
médica necesaria ni a medicinas ni a los equipos médicos ni a sangre. Asimismo, los
hospitales de Faluya han sido sitiados por tropas estadounidenses, lo que ha obligado al
personal sanitario a establecer hospitales de campo en domicilios privados. Los donantes
de sangre tienen prohibida la entrada y, en consecuencia, es en las mezquitas tanto de
Bagdad como de Faluya donde se está almacenando la sangre donada para los heridos. El
agua y la electricidad están cortadas desde los últimos días, prosigue el comunicado.
En el barrio bagdadí de Sadr City, los
helicópteros estadounidenses han bombardeado áreas residenciales destruyendo viviendas,
asegura el Observatorio. Aunque el toque de queda no ha sido declarado oficialmente, las
tropas estadounidenses disparan con sus tanques contra los vehículos que descubren
circulando por las calles cuando cae la noche. "La noche del martes 6 de abril, al
menos seis personas fueron asesinadas por este medio", denuncia el comunicado.
"Aunque estos ataques han aumentado intensamente
durante la última semana, no son en absoluto un fenómeno nuevo en el Irak ocupado",
advierte Ahmed Jamas. "El asesinato indiscriminado de civiles y el rechazo a
proporcionar seguridad, electricidad e infraestructuras médicas decentes para la
población iraquí ha caracterizado la 'libertad' que la Autoridad Provisional de la
Ocupación ha traído a Irak", añade
Volver al sumario |
|
| ¿Va arrasar Faluja? |
| Kurt Nimmo* traducido para
Rebelión por German Leyens |
Al imaginar el posible
futuro de sitios como Faluja, Sadr City, Nasiriya, Karbala, Kut, y Ramadi, recuerdo las
fotografías de Grozny (Djohar), Chechenia, tomadas por el fotógrafo de la Agencia de
Prensa Gamma, Eric Bouvet.
"En febrero [2000] cuando entré a Grozny, fue como si me hubiera saltado a la vista
una visión apocalíptica", escribe Bouvet. "En 20 años cubriendo guerras nunca
había tenido la ocasión de sentirme como un astronauta que desciende sobre otro planeta.
Había visitado Grozny cuatro veces en la última guerra, pero esta vez ni siquiera podía
estar seguro de dónde estaba. Donde había estado la Plaza Minutka - con sus imponentes
edificios que conducían a la Avenida Lenin - no quedaba nada, sólo un vacío inmenso,
impresionante. Los rusos habían dinamitado la ciudad, dejándola enteramente en
ruinas."
Tarde o temprano Bush, desesperado, seguramente ordenará la destrucción de amplios
sectores - habitados por los "malos" - de ciudades iraquíes como reacción ante
las invictas insurrecciones contra la ocupación. Es inevitable. Como Sharon y los
miembros del Likud, sus mentores ideológicos, los militares de EE.UU. terminarán por
repetir las atrocidades y las violaciones de los derechos humanos y del derecho
internacional que los israelíes cometieron entusiastamente en el campo de refugiados de
Yenín en septiembre de 2000. Los civiles siempre terminan por pagar la cuenta por
cualquier "fastidio" en apoyo a la resistencia - sean palestinos, chechenios, o
iraquíes.
Tanto los republicanos como los así llamados demócratas liberales apoyarán
fervientemente cuando aplasten las ciudades iraquíes y asesinen a civiles en masa,
especialmente ahora cuando los chiítas se unen a los sunnitas en la resistencia contra
los planes neoliberales de Bush para Irak. ¿O sería más exacto decir los planes del
Likud para el Medio Oriente árabe?
En realidad, los demócratas tienen un prolongado historial de apoyo al terrorismo de
estado contra civiles, desde el incendio de aldeas vietnamitas al uso de bombas de
fragmentación contra vecindarios en Yugoslavia. Bush padre, Clinton, y Bush hijo,
apoyaron todos y mantuvieron en vigencia brutales sanciones que costaron la vida a 500.000
niños iraquíes desde 1991 hasta que Bush invadió Irak el año pasado. Las tres
administraciones emprendieron la repetida matanza de civiles iraquíes durante el mismo
período.
El Pentágono ha atacado repetidamente a civiles desde que Bush invadió el país hace
más de un año, matando a más de 10.000.. Por ejemplo, hace poco, el 7 de abril, como
reacción ante el asesinato de cuatro "contratistas" de EE.UU. (que se rumorea
eran agentes de la CIA) y en vista del aumento de la resistencia, EE.UU. bombardeó la
mezquita de Faluja "mientras los fieles se reunían para la oración de la
tarde", informa AP. "Los cuerpos
de los muertos y heridos fueron transportados urgentemente en coches a casas particulares
cercanas, y han instalado hospitales provisionales en la zona". El 6 de abril, 60
iraquíes fueron matados y más de 120 heridos. Los muertos y heridos son invariablemente
descritos como "militantes" o "insurgentes" por los medios
corporativos, pero como lo demuestra la historia de la guerra moderna en entornos urbanos,
un elevado porcentaje de las víctimas son invariablemente civiles.
En las próximas semanas, a medida que los chiítas intensifican su resistencia contra la
ocupación, la cantidad de muertos aumentará dramáticamente - sin que le importe a
EE.UU.
Porque, como el Pentágono dijo a Helen Thomas en septiembre pasado, los muertos iraquíes
"no cuentan. No son importantes". El Dr. Nazar Shabandar ordenó en diciembre
pasado a su subordinada, la ministro de salud iraquí, Dr. Nagham Mohsen, que no
continuara acumulando datos sobre la cantidad de muertos iraquíes , probablemente a
instancias de Paul Bremer y de la Autoridad Provisoria de la Coalición.
De hecho, los muertos estadounidenses tampoco son importantes, porque como declaró el
general en retiro Tommy Franks a una audiencia en el banquete anual de la Cámara de
Comercio en Salina, Kansas, en febrero: "Si [conquistar Irak] cuesta 500 [vidas
estadounidenses], está OK, si son 5.000, OK, si son 50.000 pienso que está OK".
Obviamente, está OK también para el público estadounidense, ya que prácticamente no
hubo reacción alguna ante los escandalosos comentarios de Franks.
Como revelan los eventos en Samarra del año pasado, las tropas de EE.UU. responden a los
ataques contra sus convoyes masacrando civiles a la manera del gatillo fácil. "Hubo
un ataque y un intercambio de fuego entre los estadounidenses y la resistencia que duró
media hora", declaró a los medios el jefe de policía de Samarra, coronel Ismail
Mahmoud Mohammed. "La resistencia se retiró, luego comenzaron los bombardeos [de
EE.UU.], utilizando todo tipo de armas en todas direcciones y sin discriminación
alguna". Esto resultó en muertes y heridos de numerosos civiles. "Recibimos los
cuerpos de ocho civiles, incluyendo a una mujer y a un niño", dijo el director del
hospital Abd Tawfiq. "Más de 60 personas heridas por balas y metralla de disparos de
EE.UU. están siendo tratados en el hospital". Muchos de los heridos provenían de la
mezquita al-Shafi, objetivo de cohetes y disparos de EE.UU.
"Hasta ahora, en la 'guerra contra el terror' iniciada desde el 11-S, EE.UU. y sus
aliados han sido responsables por la muerte de más de 13.000 civiles, no sólo los 10.000
en Irak, sino más de 3.000 muertes de civiles en Afganistán, otro costo mortal que sigue
aumentando mucho después de que la atención del mundo se ha desplazado del lugar",
informa el sitio en la red Iraq Body Count.
"En otros sitios del mundo, durante el mismo período, fuerzas paramilitares hostiles
a EE.UU. mataron a 408 civiles en 18 ataques. Sumados a la cifra oficial de muertos del
11-S (2.976 el 29 de octubre de 2003) se llega a un total algo inferior a 3.500."
El Pentágono y Rumsfeld alardean que evitan "daños colaterales", pero la
historia de la guerra de los últimos 60 años, dice algo diferente. En los hechos, la
selección de objetivos entre civiles y la infraestructura civil es una estrategia militar
utilizada una y otra vez con resultados horripilantes. De los bombardeos incendiarios y
nucleares de ciudades alemanas y japonesas durante la II Guerra Mundial al plan
premeditado de Bush padre de destruir las plantas de servicios sanitarios y de depuración
de aguas iraquíes durante la Guerra del Golfo, el asesinato en masa planificado de
civiles inocentes es una "táctica" bélica frecuentemente utilizada. No será
diferente ahora en Irak, cuando combatientes de la resistencia chiítas y sunnitas parecen
unirse para combatir la ocupación de EE.UU.
El año pasado, un periódico en Ohio reveló los numerosos crímenes de guerra cometidos
contra civiles vietnamitas por la Fuerza Tigre del Ejército de EE.UU. en 1967. "El
periódico dijo que la investigación de la Fuerza Tigre por el Ejército encontró a 27
soldados que dijeron que el corte de orejas de vietnamitas muertos constituía una
práctica aceptada", informó Reuters
en octubre. "Un soldado declaró al periódico que los soldados portaban collares de
orejas para aterrorizar a los civiles vietnamitas".
Como el candidato a presidente John Kerry admitió ante el Comité de Relaciones
Exteriores del Senado en 1971, los soldados de EE.UU. Vietnam "violaron, cortaron
orejas, cortaron cabezas, ataron cables de teléfonos móviles a genitales humanos y los
conectaron a la corriente eléctrica, cortaron extremidades, hicieron volar cuerpos,
dispararon a discreción contra civiles, asolaron aldeas de manera que recuerda a Genghis
Kan, mataron por placer ganado y perros, envenenaron suministros alimenticios, y en
general arrasaron la campiña en Vietnam del Sur más allá de la destrucción normal de
la guerra, y los estragos normales y muy especiales causados por el poder de los
bombardeos aplicado a este país". Kerry admitió que participó en esos crímenes de
guerra. "Sí, cometí los mismos tipos de atrocidades como miles de otros soldados.
Participé en misiones de búsqueda y destrucción, en el incendio de aldeas".
Desde la investigación Winter Soldier ante el Senado, sin embargo, Kerry ha pasado por
una notable transformación, de activista contra la guerra a senador republicano 'Lite'
que quiere enviar 40.000 soldados más a Irak a bombardear mezquitas y disparar contra
manifestantes iraquíes. "Tengo que decirles, a veces en la política exterior,
algunas cosas con complicadas, declaró Kerry, en octubre pasado, a Chris Matthews de MSNBC.
Muchos demócratas son literalmente indistinguibles de sus belicistas colegas
republicanos. Por ejemplo, Zell Miller, demócrata de Georgia, aconsejó a Bush que
"sacúdalos de lo lindo con bombas" después del 11-S. Resultó que la mayoría
de los "sacudidos" eran pobres ciudadanos afganos, como los que celebraban una
boda, masacrados en la provincia afgana del sur, Uruzgán, en agosto de 2002.
El impulso por convertir partes de Irak en un "terreno para aparcamiento" sólo
aumentará a medida que la resistencia iraquí comience a cumplir sus objetivos de
combatir a EE.UU. hasta llegar a un punto muerto, infligiendo un número creciente de
víctimas, hasta llegar a expulsarlo del país.
Por ejemplo, al escribir estas líneas, parece que el ejército Mehdi de Moqtada al-Sadr
ha capturado "soldados de la coalición 'dirigida por EE.UU.' durante choques que
están teniendo lugar en gran parte de Irak", informa Reuters, citando la estación de televisión
al-Manar de Líbano, controlada por Hizbolá. Naturalmente, esos soldados capturados
serán probablemente utilizados con fines de propaganda por los chiítas, de la misma
manera como EE.UU. explotó al capturado y humillado Sadam Husein. Como dejó en claro
Donald Rumsfeld durante la invasión, la captura y la exhibición de soldados de EE.UU.
enfurecen sinceramente a la administración Bush, como lo hizo el asesinato y la horrenda
exhibición de cuatro así llamados "contratistas" en Faluja la semana pasada.
El general de brigada Mark Kimmitt, principal portavoz militar de la coalición, prometió
"poderosas operaciones ofensivas para destruir el ejército al-Mehdi en todo
Irak", una perspectiva bastante poco probable, considerando las afirmaciones de
al-Mehdi de que tiene decenas de miles de partidarios. Kimmitt está lanzando a EE.UU.
hacia el fracaso - simplemente no hay manera de que EE.UU., el Consejo de Gobierno
Iraquí, la Autoridad Provisional de la Coalición, o incluso el gran ayatolá Ali
al-Sistani puedan impedir que la resistencia y la violencia se extiendan como una hoguera
por todo Irak - es decir, si no arrasan las ciudades y matan a miles de los seguidores de
al-Sadr junto con un número indeterminado - y no registrado - de civiles.
En última instancia, confrontada con la derrota, la administración Bush - o una
administración Kerry - asolarán vengativamente gran parte de las ciudades iraquíes.
Como lo demuestra la experiencia israelí en la ciudad cisjordana de Yenín, se requiere
una increíble violencia y destrucción para derrotar a un enemigo atrincherado en un
entorno urbano. "Sólo cuando las aplanadoras blindadas israelíes demolieron los
edificios en los que se refugiaban los últimos tiradores palestinos, se terminó por
aplastar a la resistencia y se reveló el verdadero alcance de los daños. Según Naciones
Unidas, 23 soldados israelíes y 52 palestinos fueron matados. Cientos de casas fueron
seriamente dañadas o destruidas", escribeYagil Henkin en Azure. "Mucha gente, en Israel y en el
exterior, juzgaron la operación con un estricto estándar moral sobre el trato de
civiles".
Faluja, Sadr City, Nasiriya, Karbala, Kut, y Ramadi podrán llegar a parecerse a Grozny
-Inmensas superficies de escombros amontonados donde solía haber edificios- pero esto no
pondrá fin a la resistencia. Además de casas y negocios dinamitados, EE.UU. abandonará
76 toneladas de uranio empobrecido tal como abandonó 72 millones de litros del letal
defoliante Agent Orange en Vietnam del Sur. No se excusará ni pagará reparaciones.
Incluso con sus ciudades arrasadas, los combatientes de la resistencia chechenia
continúan la lucha. A principios de esta semana, los chechenios dispararon 19 veces
contra posiciones rusas, matando a cuatro soldados e hiriendo a siete. Los chechenios
también han llevado el combate a casa del enemigo, haciendo volar recientemente
oleoductos en Rusia.
¿Es posible que Bush repita los errores chechenios de Rusia en Irak?
* Kurt Nimmo es fotógrafo y realizados de multimedia en Las Cruces, Nuevo México. Visite
su excelente página sin barreras en www.kurtnimmo.com/blogger.html . Nimmo
contribuy al libro de Cockburn y St. Clair, "The Politics of Anti-Semitism". Una
coleccción de sus ensayos para CounterPunch: "Another Day in the Empire", ha
sido publicado ahora por Dandelion Books. Su correo es: nimmo@zianet.com
Volver al
sumario |
|
| Un año es mas que suficiente |
| Christian Sellés, periodista, en
Agencia de Información Solidaria |
Ha
pasado un año y aún nos dan vueltas en la cabeza las imágenes del cámara de la cadena
española Telecinco, José Couso, debatiéndose entre la vida y la muerte. Aún vemos a su
compañero Jon Sistiaga introduciéndole en un coche camino de un hospital en el que nada
se podría hacer por él. Ha pasado ya un año y nadie ha respondido de su muerte, nadie
ha dado explicaciones de su asesinato.
El 8
de abril de 2003 los periodistas que se alojaban en el Hotel Palestina, más de
trescientos, sufrieron el ataque de un tanque estadounidense. Taras Protsyuk y José Couso
perdieron la vida en él. Pocas horas después, distintos mandos del ejército de Estados
Unidos intentaban explicar su error alegando que este tanque respondía disparos
procedentes desde la azotea del citado hotel.
Resulta
complicado intentar hacer un resumen cronológico de todas las excusas que se
interpusieron para justificar un hecho injustificable: atacados por un francotirador, un
fallo de cálculo... empezaban a generarse contradicciones entre los propios miembros del
ejército estadounidense. Cada vez que surgía un nuevo argumento caía ante las
declaraciones de los periodistas testigos de la barbarie. Y mientras, la familia de José
Couso pedía explicaciones al gobierno español que en boca de su Ministra de Asuntos
Exteriores consideraba “que esta muerte no era relevante como para pedir
explicaciones al gobierno de Estados Unidos”.
Ante
“la pasividad del gobierno español” que se conformó “con el
reconocimiento por parte de Estados Unidos de que fue un error”, la familia Couso
decidió recurrir a la Audiencia Nacional española e interponer una denuncia contra los
responsables: el coronel Philip DeCamp, máximo mando en el conflicto, el capitán Philip
Wolford, la persona bajo cuyo mando se encontraba el tanque responsable del asesinato y el
sargento Shawn Gibson, el tanquista que disparó, acusados todos de crimen de guerra
según la Convención de Ginebra que así considera los ataques perpetrados contra
periodistas.
Cada
uno de estos soldados reconoció su parte de culpa en días posteriores al ataque al
hotel. Pero todo se quedó en papel mojado. El coronel DeCamp aún permanece en la guerra
y no se ha tomado ningún tipo de medida contra él por parte del Alto Mando del Ejército
de Estados Unidos. Pero el silencio ha marcado la vida de estos soldados que, aleccionados
por clases dirigentes más altas, nunca más volvieron a hacer referencia al asunto.
El
Comité por la Protección de los Periodistas (CPJ en sus siglas en inglés) realizó un
informe tras lo sucedido. Las conclusiones son claras. En primer lugar no hubo ningún
ataque procedente de la azotea del hotel. De hecho, parece que hacía casi media hora en
la que no se oía ningún disparo en la zona. Y en segundo, las conversaciones que se
pudieron escuchar desde la radio militar del ejército estadounidense entre los tres
miembros implicados dejan claro que se cometió un error, que hay unos responsables y
quiénes son.
La familia y los amigos de José Couso no quieren una
indemnización económica ya que saben que no les va a devolver al amigo, al padre o al
hermano que perdieron. Buscan justicia, que los responsables de este crimen de guerra sean
juzgados y recibir una explicación válida un año después y no palabras de consuelo por
parte de gobiernos que no sienten nada. La escritora Dulce Chacón, recientemente
fallecida, no lo pudo definir mejor en unas líneas dedicadas a él: “nadie nos dijo
que la desolación llevaría tu nombre”.
Volver al
sumario |
|
| La soberanía irakí |
| Robert Fisch. En La Jornada
|
| ¿Qué pasaría si los estadounidenses se fueran
mañana de Irak? Esta se ha vuelto la pregunta más insistente en los medios de Estados
Unidos en fechas recientes. Guerra civil, anarquía. Por eso no podemos irnos. Tenemos que
proteger a los ciudadanos. Por eso el pueblo no quiere que nos vayamos. Lo estamos
protegiendo de la guerra civil. Lo estamos salvando de sí mismo. El problema es que
muchos iraquíes preferirían tener la responsabilidad de cuidarse sin nuestra presencia. Sencillo. El 30 de junio "vamos" a entregar
la soberanía -un bien delicado e ilusorio- al "pueblo" iraquí, el cual, sin
duda, se mostrará muy agradecido por nuestra generosidad. El palacio de la potencia
ocupante en Bagdad se volverá entonces la embajada estadounidense más grande del mundo y
el "gobierno iraquí" electo por Washington, no por los iraquíes, se volverá
el faro de la libertad, la igualdad y todo lo demás que con tanto fervor deseamos que
sea.
Ahora echemos una ojeada a los hechos.
Como ha señalado Nathan Brown, profesor de ciencia
política y asuntos internacionales de la Universidad George Washington, la llamada
"autoridad provisional de coalición" -la potencia ocupante- ha emitido
"órdenes" inamovibles sobre asuntos de gran trascendencia, que afectan a las
organizaciones no gubernamentales y al Poder Judicial. Por ejemplo, colocan a los
militares iraquíes bajo las órdenes del ejército estadounidense, hasta que entre en
vigor una Constitución definitiva. El nuevo "gobierno"-que tampoco fue elegido-
carecerá de poder sobre los tribunales especiales, los cuales juzgarán a los antiguos
miembros del partido Baaz.
Los estadounidenses controlan el banco central y las
normas sobre empresas. Han establecido instituciones para controlar la prensa y la
televisión, entre ellas una Comisión de Comunicaciones y Medios, que será la
"única responsable de otorgar licencias y reglamentar las telecomunicaciones, la
información y otros medios en Irak". Quedarán "centros duraderos" de
influencia estadounidense.
Gracias, profesor Brown. La semana pasada me di una
idea de lo que esto significa.
Estoy preparando una nota referente al destino de
Saddam Hussein, la cual, inshallah -Dios mediante- aparecerá en The Independent esta
semana. Tres veces durante la semana pasada llamé a mi fuente en un país de Medio
Oriente y, cada vez que colgaba el teléfono, la línea seguía abierta y el número en mi
teléfono era transferido a un número telefónico británico -que quedaba claramente
registrado en mi aparato-, el cual, cuando traté de marcarlo, me devolvió el mensaje
"número no asignado". El número era 0044 (la clave de Gran Bretaña)
000920167. Cuando pedí a los compañeros de la redacción internacional de The
Independent que me conectaran a ese número, no pudieron. Luego trataron de llamar por su
cuenta al número, y recibieron un tono continuo de marcado. ¿Por qué la autoridad de
coalición está interesada en mis llamadas? Bienvenido al nuevo Irak.
Washington cree también haber encontrado una
resolución de Naciones Unidas que le permite mantener 110 mil soldados en Irak. Paul
Bremer, el procónsul estadounidense, ya emitió una orden ejecutiva según la cual las
nuevas fuerzas armadas iraquíes estarán bajo el mando del comandante de Estados Unidos
en Irak, el teniente general Ricardo Sánchez, quien dirigirá las fuerzas de Estados
Unidos después de la "transferencia" de poderes, el 30 de junio.
La resolución 1511, que confirió el mandato para la
alianza encabezada por Washington -y aquí debo agradecer a mi viejo y confiable amigo
John Burns, del New York Times-, puede utilizarse para dar justificación legal al comando
militar estadounidense, con el fin de que continúe en operación hasta el 31 de diciembre
de 2005. El gobierno interino, por consiguiente, otorgará un acuerdo de "estatuto de
fuerzas", como el que Washington tiene firmado con docenas de naciones en las que
tiene tropas desplegadas.
Así, cuando se entregue la "soberanía", el
poder permanecerá en manos estadounidenses hasta "que se complete el proceso
político". En otras palabras, Irak permanecerá bajo ocupación angloestadunidense.
Los musulmanes sunitas, que tienen un miembro en la presidencia de tres hombres, sostienen
que este arreglo reconoce el interés iraquí en contar con tropas estadounidenses para
combatir a los enemigos de Irak -o la versión estadounidense de los "enemigos de
Irak"- y a su insurgencia.
Ya los iraquíes están preocupados por esto. Una ley
del régimen de Saddam Hussein, emitida en 1987, que prohíbe formar sindicatos a los
trabajadores iraquíes de organizaciones estatales, permanecerá en vigor. La resistencia
en el lugar de trabajo -la "resistencia política", se entiende- se considera
ilegal y los líderes sindicales pueden ser arrestados por esa causa.
Los iraquíes comunes -es decir, los que no trabajan en
el palacio presidencial de Bremer y no tienen interés en esos asuntos, porque lo que
quieren es electricidad, gasolina, empleo- han puesto poca atención a estas minucias
legales. Deberían interesarse más
Porque lo que ocurrirá el 30 de junio no será una
"transferencia" de poderes. Vamos a ver cómo se entregará una mítica
"soberanía" a iraquíes patrocinados y pagados por Estados Unidos que harán lo
que Washington ordene. Y el favorito para ser el futuro "embajador"
estadounidense en Irak no es otro que Paul Wolfowitz, el académico neoconservador y
proisraelí que es miembro del gobierno de Washington y uno de los halcones que
promovieron la desastrosa invasión a Irak.
Entonces, ¿qué hará la "resistencia"?
Cualquier fuerza guerrillera intentará derrocar al nuevo gobierno, atacar sus estaciones
de policía y al "nuevo" ejército iraquí. No es difícil ver lo que Washington
tiene en mente. Ya en estos días, soldados iraquíes participan junto con los
estadounidenses en los puestos de revisión. Realizan turnos de centinelas en el palacio
de Bremer. Llevan espejuelos y en muchos casos, por ejemplo en Samara, aparecen con
antifaces y casco en retenes propios. Los cascos negros serán la cara del nuevo Irak
"soberano", el nuevo e "independiente" Irak.
En otras palabras, se trata de sacar a los
estadounidenses de la línea de fuego y meterlos en sus cuarteles del desierto, donde se
les podrá atacar con morteros, pero serán invulnerables a cualquier asalto serio de los
"insurgentes" o "terroristas", como se les llama cada vez más.
Después de todo, sólo "terroristas" podrían atacar al ejército del nuevo y
liberado Irak.
Ahí, como dice el refrán, está el detalle.
¿Respetarán los iraquíes a este nuevo ejército, esta policía, esta nueva
"soberanía"? Lo dudo. Les gustaría ver el fin de la anarquía, de las matanzas
y los secuestros, que han caracterizado a la ocupación estadounidense durante el año
pasado. Pero quieren vivir en un país no sujeto al control estadounidense y no van a
tenerlo.
Así que después del 30 de junio habrá que aconsejar
a los pobladores desempolvar los chalecos antibalas, agachar la cabeza y, si se trata de
occidentales, no salir a la calle y orar porque los iraquíes pagados por los
estadounidenses los protejan, junto con los miles de mercenarios extranjeros que han sido
traídos al país. Si hasta ahora los estadounidenses no han sido muy eficaces en proteger
a los suyos -no mencionemos aquí la atrocidad de la matanza, mutilación y exhibición
pública de los cuerpos desnudos de tres ciudadanos estadounidenses en Fallujah, la semana
pasada-, ¿qué oportunidad tendrán sus sirvientes iraquíes? Así pues, el 30 de junio,
a ponerse los chalecos antibalas. Y a marcar 000920167.
© The Independent
Traducción: Jorge Anaya
Volver al
sumario |
